Nowe (stosunkowo) Opinie WP.pl

Mniej więcej przed rokiem zakończyliśmy wdrażanie nowej wersji ogólnoportalowego modułu, pozwalającego na dodawanie użytkownikom komentarzy. Wiadomo już, że wdrożenie zakończyło się sukcesem (wyraźny i stały wzrost liczby komentarzy pod artykułami, przekładający się na PV), co cieszy tym bardziej, że zadanie było trudne: poprzedni moduł był wprawdzie wiekowy i bardzo daleki od doskonałości, ale przyzwyczaiła się do niego paromilionowa rzesza użytkowników.

Stary mechanizm komentarzy stanowił integralną część portalowego forum. Takie rozwiązanie wynikało z nadziei na przyciągnięcie komentatorów do platformy forów. Nadzieja okazała się płonna, a sztuczne powiązanie z forum z biegiem czasu stawało się coraz wyraźniejszym obciążeniem – także z punktu widzenia użyteczności: poza dosyć skomplikowanym modelem przejść między widokami (np. formularz dodawania komentarza był osobnym widokiem) wymuszało także wielopoziomowe zagnieżdżanie komentarzy. Już przy kilkuset wpisach wewnętrzna struktura dyskusji stawała się ponad miarę skomplikowana, a próba jej metodycznego przejrzenia mogła przyprawić o ból głowy.

Dzięki decyzji o rozdzieleniu Opinii i Forum mogłem zdecydować się na projektowanie od zera: bez uwzględniania dotychczasowego modelu, wyłącznie na podstawie statystyk i założeń dotyczących potrzeb użytkowników. Ich określenie nie było łatwe – modele internetowej komunikacji tego rodzaju wpisują się w rozległą płaszczyznę, ograniczoną z jednej strony modelem specjalistycznego forum (rzeczowe dyskusje w stosunkowo wąskim gronie; zdyscyplinowani, dbający o porządek użytkownicy; długie wypowiedzi, często uzupełnione materiałami graficznymi; starannie archiwizowane dyskusje, odwiedzane przez poszukujące wiedzy osoby nawet wiele miesięcy po zakończeniu dialogu), z drugiej – tzw. komunikacją spazmatyczną (podręcznikowym przykładem mogą być komentarze na Pudelku - krótkie spazmy komunikacyjne emitowane w przestrzeń i w niej niknące).

WP.pl udostępnia szeroki wachlarz serwisów, wśród których znaleźć można np. plotkarski serwis nocoty.pl, ale i niewiarygodne.pl – serwis – wbrew nazwie – zamieszczający często materiały dot. historii najnowszej, pod którymi toczą się faktyczne dyskusje (tzn. użytkownicy odczuwają realną potrzebę wzajemnej interakcji). Projektowany system komentowania musiał więc łączyć maksymalną prostotę i wydajność z zaspokojeniem zróżnicowanych potrzeb użytkowników.

Ostatecznie zdecydowaliśmy się na kompromisowy model, łączący najważniejsze zalety skrajnych wariantów: w nowych Opiniach dopuszczamy jednopoziomowe zagłębienie, tzn. dodanie komentarza do czyjejś opinii i uczynienie jej początkiem nowego wątku w dyskusji. Opinie, do których dodany został nowy komentarz, trafiają ponadto na szczyt domyślnego układu listy: dzięki temu ciekawe, skłaniające do interakcji wątki są premiowane miejscem pozwalającym na zyskanie uwagi użytkowników – jednocześnie zaś możliwe jest szybkie dodanie krótkiego komunikatu przez tych użytkowników, których potrzeby ograniczone są do samoekspresji. Do Opinii wprowadziliśmy ponadto mechanizm oceny (możliwość zgodzenia się z opinią bądź sprzeciwienia się jej przez naciśnięcie symboli kciuka w górę lub w dół i wpłynięcie tym samym na ogólną ocenę, wyświetlaną w nagłówku opinii) i radykalnie uprościliśmy ciąg interakcji związany z dodaniem komentarza.

 

Opinie WP.pl

 

Wygląd interfejsu powstał na podstawie analizy określonych a priori potrzeb – oraz około 20 istniejących rozwiązań, wykorzystywanych przez portale i serwisy tytułów prasowych na świecie. Ostateczny kształt jest bardzo zbliżony do wprowadzonego wcześniej przez portal gazeta.pl – okazało się, że jest to prawdopodobnie optymalny układ dla założonych wymagań funkcjonalnych. (Gazeta.pl z kolei niedawno uzupełniła – jak mi się wydaje – swój system komentarzy o jednopoziomowe wątkowanie).

AUTOR

Kordian Piotr Klecha - projektant serwisów od 1998, 2008-2014 w WP.pl więcej  »


ARCHIWA


KATEGORIE